David Heinemeier Hansson mise sur Rust et LLM, abandonne Ruby

Contexte du discours

Lors de la keynote d’ouverture de Rails World 2026, David Heinemeier Hansson (DHH) a annoncé sa retraite du développement professionnel et son nouveau positionnement en tant que « maker ». Il a affirmé que l’anglais était le meilleur langage de programmation lorsqu’on utilise des modèles de langage (LLM) et que la lecture du code humain devient superflue. Cette prise de parole marque un virage idéologique : la génération de code par IA remplace la rédaction manuelle pour la plupart des équipes.

Transition vers Rust et génération de code par IA

DHH a indiqué que les services serveur de 37signals seront écrits en Rust. Il justifie ce choix par la capacité de Rust à être « lisible par les LLM », même si le code est jugé « hideux » pour les humains. Il a déclaré avoir produit 150 000 lignes de code en août 2026, contre une moyenne de 30 000 lignes par an avant l’ère LLM. Cependant, il précise que seulement 3 % de ces lignes sont en Ruby, contre une proportion d’environ 50 % sur les deux dernières décennies. Cette donnée montre une réduction drastique de l’usage de Ruby au sein même de son équipe.

Le passage à Rust s’accompagne d’une stratégie de réécriture de l’application Hey en applications natives pour chaque plateforme, au lieu d’une version web traditionnelle. DHH argue que le goulot d’étranglement de la productivité est éliminé grâce aux LLM, rendant les réécritures natives viables à grande échelle.

Implications pour Ruby on Rails

Le discours de DHH remet en question la place de Ruby on Rails comme cadre de référence pour les petites équipes et les produits ambitieux. Historiquement, Rails était présenté comme un « workaround » permettant de livrer rapidement des applications web. Aujourd’hui, DHH le décrit comme un « outil de niche » réservé aux seules applications web indispensables. La réduction de son propre usage de Ruby à 3 % suggère une désaffection du créateur vis-à-vis du framework.

Cette évolution soulève plusieurs interrogations techniques. Premièrement, la migration massive vers Rust implique la réécriture de bibliothèques Rails, ce qui pourrait fragmenter l’écosystème et augmenter la charge de maintenance pour les développeurs qui restent sur Ruby. Deuxièmement, la dépendance accrue aux LLM pour la génération de code introduit des risques de sécurité et de qualité, notamment la propagation de patterns de code non vérifiés. Enfin, la demande de CLI universelles pour chaque service, évoquée par DHH, impose une nouvelle couche d’interaction qui pourrait complexifier l’architecture micro‑services déjà existante.

Perspectives et limites

Si l’adoption de Rust et des LLM accélère la performance et la stabilité, elle ne garantit pas une adoption homogène. Les équipes qui n’ont pas accès à des modèles de génération de code de pointe resteront dépendantes de Ruby et de Rails. De plus, l’absence de données chiffrées sur la productivité réelle des LLM dans le contexte de 37signals rend difficile l’évaluation objective de la promesse « tout le code sera généré par IA d’ici fin d’année ». En l’absence de suivi transparent, la communauté Rails devra décider si elle poursuit le développement du framework en se concentrant sur la stabilité ou si elle explore des alternatives plus alignées avec la vision de DHH.