Contexte municipal
Plusieurs collectivités américaines ont résilié leurs contrats avec Flock Safety, le fournisseur de caméras de lecture de plaques d’immatriculation. À Plymouth, Minnesota, le conseil municipal a voté la rupture en septembre 2026, mais l’entreprise n’a pas confirmé la prise en compte de la demande. Les caméras sont restées actives pendant plus d’un mois, obligeant le chef de police Eric Fadden à couper physiquement les alimentations pour interrompre l’enregistrement.
À Dayton, Minnesota, la société a reconnu la requête de retrait et indiqué un délai de 60 jours pour désinstaller le matériel. Malgré cet engagement, deux caméras ont été réactivées sans autorisation, en violation d’une instruction explicite de la police de ne pas exécuter le bon de travail.
Fonctionnement technique des équipements
Les boîtiers Flock Safety combinent une caméra haute résolution, un lecteur de plaque (ALPR) et un module de transmission cellulaire. L’alimentation provient d’une source électrique dédiée, souvent reliée à un onduleur pour garantir la continuité du service. La désactivation nécessite soit la coupure du câble d’alimentation, soit la désactivation à distance via le tableau de bord cloud, qui dépend d’une connexion réseau active.
Dans le cas de Plymouth, la coupure physique a interrompu le flux d’alimentation, mais aucune désactivation logicielle n’a été enregistrée dans le système central de Flock, ce qui laisse les caméras techniquement « en ligne » et potentiellement réactivables à distance.
Analyse des pratiques contractuelles et risques
Le contrat standard de Flock Safety prévoit un préavis de résiliation et un délai de retrait du matériel. L’entreprise a indiqué un délai maximal de 60 jours, ce qui correspond à la période de désinstallation annoncée à Dayton. Cependant, la remise en service non autorisée montre une divergence entre les obligations contractuelles et les actions opérationnelles. Cette pratique expose les municipalités à des risques de surveillance continue, même après la fin du contrat, et à des responsabilités légales liées à la protection des données personnelles.
Le fait que la société ait émis un bon de travail le 17 septembre 2026, puis ignoré la notification du 18 septembre 2026 de suspension du programme, indique un défaut de synchronisation entre le système de gestion des interventions et les directives municipales. Cette désynchronisation peut résulter d’une automatisation insuffisante ou d’une absence de processus de validation humaine.
Implications pour les villes
Les autorités locales doivent prévoir des procédures de coupure physique comme mesure de secours, car la désactivation à distance dépend de la disponibilité du réseau et de la réactivité du fournisseur. En outre, les contrats devraient inclure des clauses de pénalité en cas de non‑respect du délai de retrait et des exigences de confirmation écrite de la désinstallation.
Les incidents signalés à Elgin Community College (Illinois) renforcent la nécessité d’audits indépendants des systèmes de surveillance avant la signature de contrats. Sans transparence sur les processus internes de Flock Safety, les municipalités restent vulnérables à des extensions de surveillance non désirées.
