Contexte juridique

En 2024, Apple a annoncé l’intégration de ChatGPT d’OpenAI dans les fonctions d’iPhone, notamment via l’API ChatGPT‑iOS. Elon Musk a alors qualifié cette intégration de « spyware » et, en 2025, a déposé une plainte antitrust alléguant que le partenariat créait un monopole sur les invites d’IA des utilisateurs d’Apple. La plainte visait à empêcher tout concurrent d’atteindre la première place du classement App Store, accusation que Musk a qualifiée d’« violation antitrust claire ». En septembre 2026, Musk a confirmé le retrait de toutes les revendications contre Apple, sans préciser les conditions de la résolution, tout en maintenant les accusations contre OpenAI.

Intégration technique de ChatGPT sur iPhone

L’intégration repose sur un SDK fourni par OpenAI, qui expose des points d’accès REST sécurisés et utilise le processeur Neural Engine d’Apple pour accélérer le traitement du texte. Les réponses sont générées dans le cloud, mais les métadonnées d’utilisation sont stockées localement via le framework CoreData, ce qui a alimenté les craintes de « spyware ». Apple a précisé que l’accès aux données était limité à l’identifiant de session et à des métriques d’usage agrégées, sans transmission de texte brut. Cette architecture hybride – calcul distant + stockage local minimal – rend difficile l’évaluation de l’impact concurrentiel sans accès aux logs internes.

Analyse des arguments de monopole

Musk avance une fourchette de 0 à 55 % du marché des chatbots potentiellement bloqué par le deal Apple‑OpenAI, basée sur un calcul « back‑of‑the‑envelope ». Aucun audit indépendant n’a confirmé ce chiffre, et OpenAI a souligné l’absence de méthodologie rigoureuse. Le critère juridique du monopole exige la définition d’un marché pertinent ; ici, il s’agit soit du « marché des assistants IA sur smartphone », soit du « marché des prompts IA via App Store ». La présence d’alternatives comme Google Bard ou Microsoft Copilot, déjà disponibles sur iOS, complique la démonstration d’une domination exclusive. De plus, le classement App Store dépend d’algorithmes de visibilité qui ne sont pas publiquement documentés, rendant l’allégation d’obstruction technique difficile à quantifier.

Limites et perspectives

Le dossier souffre d’un manque de transparence : aucune donnée chiffrée sur le volume d’utilisateurs actifs de ChatGPT sur iPhone, ni sur les revenus générés par les achats in‑app liés à l’IA, n’a été rendue publique. Sans ces indicateurs, l’estimation de 55 % reste spéculative. Par ailleurs, la décision de Musk de ne plus poursuivre Apple pourrait indiquer un accord tacite ou une évaluation de risque juridique moindre. Le futur du contentieux dépendra de la capacité d’OpenAI à démontrer que le partenariat n’impose aucune clause d’exclusivité et que les API restent accessibles aux concurrents sous des conditions équitables. En l’absence de preuves techniques ou économiques solides, les tribunaux pourraient considérer les revendications comme non fondées.