Méthodologie et jeu de données

Sur une période de 23 jours (du 9 au 31 août 2026), plus de deux millions d’annonces produit ont été collectées à partir de plus de 100 000 pages de résultats (SERP) générées à la fois par le mode AI de Google et par la recherche traditionnelle. Chaque requête d’achat a été exécutée simultanément dans les deux environnements, ce qui garantit que les différences observées ne proviennent pas de variations temporelles ou de requêtes distinctes.

Comparaison directe des prix

Lorsque le même article apparaît dans les deux interfaces, le prix affiché en mode AI dépasse en moyenne de 21,6 % celui présenté par la recherche classique. Cette hausse provient d’une différence de prix constatée sur 38,1 % des paires comparées ; dans ces cas, le mode AI propose le tarif le plus élevé dans 68,4 % des situations, soit près de deux tiers des écarts.

Au niveau agrégé, la médiane des prix dans le mode AI s’établit à 149 $, contre 100 $ pour la recherche traditionnelle, ce qui représente une différence de 49 %.

Couverture des produits et diversité des résultats

Le mode AI ne présente qu’une petite fraction de l’offre totale : il ne représente que 12,3 % des annonces observées, soit une moyenne de 3,9 produits par requête contre 27,8 dans la recherche classique. L’intersection entre les deux listes est très limitée ; seulement 1,28 % des produits classés en recherche traditionnelle réapparaissent en mode AI pour la même requête le même jour. Cette faible recouvrement confirme que les deux systèmes sélectionnent des ensembles de produits largement distincts.

Par ailleurs, le vendeur principal change dans 49,6 % des cas où le même produit apparaît dans les deux environnements, indiquant que le mode AI privilégie souvent un commerçant différent de celui favorisé par la recherche traditionnelle.

Implications pour les marchands et les consommateurs

Pour les marchands, la visibilité accrue dans le mode AI peut se traduire par un trafic orienté vers des offres à marge plus élevée, surtout lorsque le vendeur du site du fabricant est favorisé. En revanche, les consommateurs exposés à ce mode voient moins d’options et, lorsqu’ils sont présentés avec le même produit, paient en moyenne davantage. Le gain de commodité annoncé par le mode AI (réduction du nombre d’onglets à ouvrir) se fait au prix d’une potentielle perte de transparence tarifaire.

Ces constats suggèrent que le mode AI de Google ne pondère pas le critère prix de façon équivalente à la recherche traditionnelle, ce qui pourrait influencer les stratégies de feed produit : enrichir les données (highlights, détails) pourrait améliorer la position dans le mode AI, tandis que les stratégies basées uniquement sur le prix restent moins efficaces.