Contexte et décision
Le 7 octobre 2026, le projet QGIS a intégré le QEP 428 dans la branche master. Cette proposition d’amélioration (QEP) modifie la politique d’utilisation de l’intelligence artificielle en imposant une interdiction totale des contributions assistées par IA. Le texte indique explicitement une politique « NOT ALLOWED » et remplace la précédente règle « Human in the loop ».
Motivations techniques et organisationnelles
Les mainteneurs ont signalé une charge de travail accrue due aux contributions externes utilisant des modèles de langage. Selon les commentaires, le volume de révisions dépasse la capacité d’examen humain, ce qui entraîne soit un allongement des files d’attente de pull‑request, soit une validation superficielle du code. Cette situation menace la qualité du code et la fiabilité du projet, deux critères essentiels pour les organisations qui s’appuient sur QGIS pour des services de formation et de support.
Implications pour le processus de développement
L’interdiction implique que chaque contribution doit être rédigée sans recours à des outils de génération de code basés sur l’IA. Les revues de code restent exclusivement humaines, ce qui maintient le niveau d’examen attendu par la communauté. Les contributeurs devront justifier l’absence d’assistance IA, ce qui pourrait nécessiter des déclarations dans les messages de commit ou les descriptions de pull‑request. Le risque de non‑conformité repose sur la capacité des mainteneurs à détecter les traces d’IA, un problème technique non résolu à ce jour.
Limites et perspectives
La mesure ne précise pas de mécanisme automatisé de détection d’IA, laissant la responsabilité à la revue manuelle. Cette absence de contrôle technique peut entraîner des contournements, notamment via des modifications post‑génération. De plus, la politique ne couvre pas l’usage de l’IA pour la révision ou l’audit de code, sujet qui reste ouvert à discussion lors de futures conférences utilisateurs. Enfin, la décision repose sur des réactions communautaires : 38 votes positifs, 8 négatifs, 5 réactions cœur et 4 regards, ce qui montre un soutien majoritaire mais aussi une minorité d’opposition.
