Les managers constatent une hausse du temps d’évaluation due à l’IA

Contexte de l’enquête

Une étude Nielsen commandée par Monday.com a interrogé 1 700 directeurs et cadres supérieurs dans sept pays. Les répondants, majoritairement des managers, ont été questionnés sur l’impact de l’adoption d’outils d’intelligence artificielle sur leurs pratiques quotidiennes.

Impacts sur l’évaluation et la charge de travail

Plus de la moitié des cadres déclarent que l’évaluation des performances devient plus difficile, car les livrables arrivent « polished » directement dans leur boîte mail, rendant l’attribution entre travail humain et contribution de l’IA opaque. Cette ambiguïté pousse près de 50 % des managers à consacrer davantage de temps à la relecture et à l’orientation des équipes. Malgré ce fardeau, 94 % restent enthousiastes à l’idée d’utiliser l’IA pour améliorer le travail.

Suite à l’enquête, 78 % des participants ont modifié leurs critères d’évaluation, en privilégiant la capacité à formuler des prompts, à décider quelles tâches déléguer à l’IA et à expérimenter de nouveaux modes de travail. Parallèlement, 46 % des managers utilisent l’IA pour éclairer leurs décisions et 39 % s’appuient sur des modèles de langage pour rédiger les évaluations, ce qui introduit un risque de biais algorithmique déjà documenté dans des études indépendantes (ex. biais contre les candidats noirs masculins).

Enjeux d’infrastructure et de gouvernance

La prolifération des outils est quantifiée à 57 % des managers qui constatent une augmentation du nombre d’applications en circulation, et 51 % signalent une inter‑dépendance croissante entre ces solutions. Seulement 29 % jugent leur infrastructure d’IA pleinement optimisée et centralisée, ce qui contraste avec l’attente initiale de réduction de la pile logicielle.

Les prévisions montrent que 58 % des managers anticipent de superviser plus d’agents IA que d’employés humains d’ici un an, tandis que 46 % expriment la crainte de perdre le contrôle de ces agents. Un tiers (35 %) redoute d’être tenu responsable des décisions prises par l’IA, soulignant la dimension juridique et éthique du problème.

Ces constats indiquent que l’adoption de l’IA se transforme en un problème de gouvernance organisationnelle autant qu’en opportunité de productivité. Sans processus clairs, les managers se retrouvent à gérer une « invisible labor » supplémentaire, à surveiller des flux de travail automatisés et à naviguer dans un paysage logiciel fragmenté.